Что нового?
  • Форумчане Российского Клуба владельцев VOLVO рады приветствовать нового посетителя нашего сайта! Это Ваш первый визит и вы еще не прошли процедуру регистрации (или вы не выполнили вход). Это минутное дело, которое откроет Вам целый мир общения в кругу единомышленников! Не поленитесь, ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ на форуме и вступайте в Клуб! Давайте дружить и общаться!
  • УВАЖАЕМЫЕ ОДНОКЛУБНИКИ! НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ ВАС ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ТЕМАМ. ВСЕ ПОСТЫ НА ТЕМУ СВО И ПОЛИТИКИ БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ! МЫ АВТОКЛУБ, ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ ПРОШУ ВАС ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ РЕСУРСЫ. НАДЕЮСЬ НА ВАШЕ ПОНИМАНИЕ!!!

Автострахование

Едем на природу, айда с нами! Не упусти возможность побывать на Клубном выезде!
►всего 1500₽ за авторамки, шильд, наклейку, визитки, дисконтную карту на скидку у Партнеров!◄

Егерь

Товарищ Админ
Команда форума
Регистрация
24 Май 2015
Сообщения
21,136
Реакции
10,282
Ваш город
Москва, Отрадное
XC90R T5 Polestar
Ваше имя
Егор
Номер Клубной Карты
001
01.JPG 02.JPG 03.JPG

Автострахование
Суммы, которые тратят водители
на страхование своих автомобилей
от причинения ущерба или угона
(КАСКО), весьма внушительны.
Но бывает, что водителям не удается
получить страховку.
Дело в том, что законодательством уста-
новлены ситуации, освобождающие стра-
ховые компании об обязанности
выплаты страхового возмещения,
да и сами компании составляют правила
страхования так, что многие случаи
не признаются страховыми.
Верховный Суд РФ регулярно изучает дела по спорам,
рассмотренным судами, и затем дает правовую оценку
вынесенных решений.
Выводы Верховного Суда – это не закон, но суды при
разрешении споров руководствуются правовой позицией,
изложенной ВС РФ в таких обзорах.
Быть в курсе выводов Верховного Суда по вопросам
автострахования следует не только судам, но и автолюбителям,
чтобы в случае спора со страховщиком предъявить
убедительные аргументы.
На колесах Рубрика
ВашиПрава I март 2013 44
Нет ключей –
нет страховки?
Возьмем такую
ситуацию. У во-
дителя угнали
автомобиль вме-
сте с паспортом
транспортного
средства (или
ключами, сви-
детельством о регистрации). Водитель мог просто
оставить эти документы (или ключи) в машине.
Для страховых компаний факт непредставления
ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля,
комплекта ключей является основанием для отказа
в страховой выплате.
Но это неправомерно (см. подробнее в № 1,
2013 нашего журнала). Суды приходят к выводу, что
оставление в машине водителем ключей (докумен-
тов) нельзя рассматривать как умысел.
Поэтому даже в том случае, если водитель оста-
вил в автомобиле ключи (ПТС) и автомобиль угна-
ли, у страховой компании нет достаточных основа-
ний для отказа в выплате страхового возмещения.
Причинитель вреда не вписан в страховой
полис
Вот еще одна интересная ситуация. При заключении
договора добровольного страхования автомоби-
ля (КАСКО) в страховом полисе указывается лицо,
управляющее автомобилем.
Но автомобилем по доверенности может управ-
лять другой водитель, не вписанный в полис. Можно
ли получить страховую выплату, если ДТП произой-
дет в тот момент, когда за рулем будет не собствен-
ник, а другой водитель?
Конечно, страховые компании отказывают в вы-
плате страховки в подобной ситуации. Но с таким
подходом не согласен Верховный Суд РФ, который
объясняет свою позицию следующим образом.
Совершенно естественно, что
если водитель пропустит срок
уведомления, для страховой ком-
пании это будет являться поводом
для отказа в выплате.
Страховые компании настаи-
вают на том, что неуведомление
о страховом случае лишает стра-
ховщика возможности проверить
сведения (например, обстоятель-
ства ДТП) собственными силами.
По закону страховая компания
вправе отказать в выплате страхо-
вого возмещения, только если не
будет доказано, что страховщик
своевременно узнал о наступле-
нии страхового случая либо что
отсутствие у страховщика сведе-
ний об этом не могло сказаться на
его обязанности выплатить стра-
ховое возмещение.
Иными словами, водитель,
пропустивший срок уведомле-
ния, должен представить доказа-
тельства того, что страховой слу-
чай действительно имел место.
Например, в случае повреж-
дения автомобиля в результате
ДТП в качестве такого доказа-
тельства можно представить
справку ГИБДД, протокол и по-
становление об административ-
ном правонарушении. В случае
угона автомобиля – справку
полиции.
При наличии доказательств
страхового случая страховая ком-
пания не может отказать в выпла-
те страхового возмещения из-за
несвоевременного уведомления.
Страхователь –
автомобилист,
который застраховал
свой автомобиль.
Страховщик –
страховая компания.
45
Обстоятельства, освобожда-
ющие страховщика от выплаты
страхового возмещения, перечис-
лены в ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Такого основания для освобож-
дения, как отсутствие в страховом
полисе указания на лицо, допущен-
ное к управлению автомобилем,
которое управляло автомобилем
в момент ДТП, законодательством
не предусмотрено. И даже если оно
включено в договор страхования,
то не должно применяться. Таким
образом, владелец автомобиля
должен получить страховое возме-
щение за ущерб автомобилю, даже
если в ДТП попал водитель, управ-
ляющий машиной по доверен-
ности. Но суды часто в подобном
споре встают на сторону страховых
компаний. Однако Верховный Суд
РФ для того и составляет свои обзо-
ры, чтобы судебная практика была
единообразной.
Неправомерность возмеще-
ния ущерба с учетом износа
деталей
Нередко страховые компании
возмещают водителям ущерб,
причиненный автомобилю, с учетом износа запча-
стей, узлов и агрегатов. Такой порядок расчета сум-
мы ущерба чаще всего прописан в правилах страхо-
вания или непосредственно в договоре страхования.
Но законом не предполагается уменьшение стра-
ховой суммы на процент износа автомобиля: возме-
щению подлежат расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права.
Право лица, которому причинен вред, должно
быть восстановлено в том же объеме, что и до при-
чинения вреда. Поэтому ВС РФ пришел к выводу, что
страховое возмещение не может быть определено
договором в размере стоимости восстановительного
ремонта с учетом износа деталей, т.к. в противном
случае возмещение вреда было бы произведено
в меньшем объеме, чем необходимо. А автомобиль
будет приведен в худшее состояние, чем до причи-
нения вреда. Вывод о возмещении ущерба без учета
износа деталей ВС РФ сделал для отношений по
добровольному страхованию (КАСКО).
В отношении обязательного страхования граж-
данской ответственности (ОСАГО) Федеральным
законом «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»
предусмотрено, что размер подлежащих возме-
щению убытков определяется с учетом износа ком-
плектующих изделий (п. 2.2 ст. 12 Закона). Сейчас
в Госдуме находится законопроект, предлагающий
исключить этот порядок из текста закона об обяза-
тельном страховании. Доводы разработчиков зако-
нопроекта те же, что и Верховного Суда.
Вывод
Безусловно, эти выводы ВС РФ очень полезно знать
автомобилистам. Они помогут получить страховое
возмещение в спорных ситуациях. Но есть и обратная
сторона медали: если пределы ответственности
страховщика расширяются, это может повлечь повы-
шение тарифов на страхование автомобилей.
Верховный Суд РФ
в обзоре рассматривал
только споры, связан-
ные с добровольным
страхованием,
т.е. речь идет
о страховании КАСКО.
 
Покушаем, потусуем, поиграем в дартс на призы! Айда с нами!

Сейчас тему просматривают (Всего: 1, Пользователей: 0, Гостей: 1)

Назад
Сверху