Продаю диски R19 для XC90-2, XC60

[Shum]

Вы оба как сегодня родились и до вас никто ничего не делал
Я ж не заставляю вас ставить что-то. Но нести сказосную, извиняюсь, пургу про вылет не надо. Во всех расчетах есть допуски. Если вы о них не знаете, это не значит, что их нет
Ознакомьтесь. Они лежат возле идола инженера иностранца, можно чтение совместить с поклонениями

 

[Shum]

Ребята!Скажу проще и понятней для всех-чем шире диск,тем меньше вылет!Многие хотят поставить диск шире и резину,в том же диаметре,так чтобы ось не ушла-вылет и уменьшается,это простым языком,без всех ваших заморочек!

Вот спасибо
И при этом вертикальная ось колеса благополучно смещается от тормозов
Я уж не буду говорить о том, что существуют тормоза оооочень далеко от оси колес и ничего, никьотникуда не улетает, ничего там не отрывается и никаких других страшенных вещей не происходит

 

[Бес]

Я уж не буду говорить о том, что существуют тормоза оооочень далеко от оси колес и ничего,

Про 1,6-1,8 - никто не забыл?
Надо, надо и это обсудить. )))

P.S. ТС, сорри за флуд, но так можно тему продержать в топе до сезона продаваемых колес )))

 

[ASB9]

Вот точно. Лучше бы помогли переобудь клиентов в новые колеса (например с R18 на R19)

 

[AV&T]

Я уж не буду говорить о том, что существуют тормоза оооочень далеко от оси колес и ничего,

Хотелось бы воочию приобщиться к сему утверждению. Погуглил и ничего кроме телег, пароходов и саней не нашел. Даже трамваи не походят.

 

[Аэролёха]

Господа, я сегодня забрал колеса( турбинки) из соседней ветки у топикстартера. Поставил сегодня Жене на хс60 2014. Встали без проставок и ни чего не чиркает

 

[Аэролёха]

Вылет стал 42,5 при 8j

 

[Shum]

Вылет стал 42,5 при 8j

Я устал объяснять, что уменьшение вылета на 10-15мм не может приводить к чирканьям наверняка и иным страшилкам

 

[Аэролёха]

Серёга, встало всё идеально. Рулится лучше. Катя довольна. Продавцу спасибо, диски в идеале за очень хорошую цену.

 

[AV&T]

Я устал объяснять, что уменьшение вылета на 10-15мм не может приводить к чирканьям наверняка и иным страшилкам

Наверняка, те сомнения есть? Это хорошо, человеку свойственно сомневаться.

А турбинки красивые, мне всегда они нравились, поздравляю с покупкой.

 

[Аэролёха]

Спасибо

 

[Shum]

Наверняка, те сомнения есть? Это хорошо, человеку свойственно сомневаться.

А турбинки красивые, мне всегда они нравились, поздравляю с покупкой.

Наверняка это значит наверняка. На 300%, может и на 500. Не считал точней
Но абсолютно точно ничего нигде черкать не будет. Геометрия такая штука, что с ней спорить бестолку. Тем более на уровне "выворачивает и... а что там может вырвать на 150ти ууууууу"
Скажу больше. Для смены, например, тормозных суппортов на более мощные (или смена с обычных на вентилируемые тормозных дисков с суппортами), колесные диски ПРИДЕТСЯ поставить с мЕньшим ЕТ.

 

[AV&T]

Можно поставить вообще что нравится, вопрос правильно ли это будет работать. Все так ездят не принимается, это не аргумент, у нас многие на красный ездят и по тротуарам...

 

[Аэролёха]

Можно поставить вообще что нравится, вопрос правильно ли это будет работать. Все так ездят не принимается, это не аргумент, у нас многие на красный ездят и по тротуарам...

Ответ не о чём. Это не колхоз, а осознанное решение. Вы рассуждаете как диванный обыватель, на практике не понимая о чём. Вынос стал больше, соответственно и устойчивость повысилась. Зверь D5 полестар теперь не валится в поворотах.

 

[Аэролёха]

Теперь, за счет более широкого выноса, будет нагружаться ступичные подшипники

 

[AV&T]

Вы рассуждаете как диванный обыватель, на практике не понимая о чём. Вынос стал больше, соответственно и устойчивость повысилась.

А тут вы значит понимаете? А если ещё больше вылет сделать, устойчивость по вашему будет адская? А поворачиваемость? А алгоритм работы систем устойчивости настроенный на сток , заноса, опрокидывания, улучшится то же?
Ну ок, диванный обыватель я а вы чудо инженер не признанный.

 

[Аэролёха]

А тут вы значит понимаете? А если ещё больше вылет сделать, устойчивость по вашему будет адская? А поворачиваемость? А алгоритм работы систем устойчивости настроенный на сток , заноса, опрокидывания, улучшится то же?
Ну ок, диванный обыватель я а вы чудо инженер не признанный.

Конечно понимаю. Есть и опыт и возможности экспериментировать, а не долбить по клавишам опираясь на калькулятор работающий по кривому. Про умы завода лучше молчите. Если хотите по трындеть, то почему: 275/45 20 сток и 235/55/19 сток? Хотя разница в скорости, почти 5 км! Кто и кому там настроил?! Какой алгоритм изменится?- разница по вылету копеечная. Я же выше писал: изменится только нагрузка на ступичные подшипники. Мне не лень. Доеду сейчас до работы. Скину колесо и замерю расстояние до суппорта на 17 колесах с 55 вылетом и на 19 с 42

 

[Shum]

Теперь, за счет более широкого выноса, будет нагружаться ступичные подшипники

Да и то, как показала практика, а не теория, нагрузит крайне мало. Всё в пределах погрешностей измерения.
Но теоретикам что-то доказать невозможно. Меня всегда убивает это преклонение перед неким идолом инженерной мысли, сами ничего не хотим сделать или попробовать.
Кто ж тогда делает открытия, узнает на практике что хорошо, а что плохо.

Я уж молчу про водителей испытателей, которые инженеров у кульмана в пух и прах выносят с их чертежами, ибо на треке их чертежи не работают нет таких инженеров, которые бы могли учесть всё на дороге. А уж сколько ошибок в проектировании машин и их узлов... Это не перечесть. И ремни рвут, и цепы растягиваются, и клапаны лопаются, и подшипники воют. И это всё не производственный брак! Это всё на конвеере якобы хорошо спроектировано.

 

[Shum]

А тут вы значит понимаете? А если ещё больше вылет сделать, устойчивость по вашему будет адская? А поворачиваемость? А алгоритм работы систем устойчивости настроенный на сток , заноса, опрокидывания, улучшится то же?
Ну ок, диванный обыватель я а вы чудо инженер не признанный.

Да, мы такие. Мы умеем эксперементировать, понимая что делаем. И находим более приемлемые рпшения, нежели сток. И таких людей много
Вы должны помнить, что еще лет 25 назад были водители/шофёры и наездники. Вот первые могли всё и найти, и починить, и понять и даже улучшить в конструктиве. А вторые просто ездили, считая, что за них придумано идеально. А машины кипели, наприпер. Хотя достаточно было поменять патрубок на иную форму от другой машины или опустить/поднять радиатор на пару см, чтобы навсегда ушел воздушный пузырек.
Примеров таких тьма. И вовсе не из советского автопрома. Чудо инженеры ваген групп коленвал не могут сконструировать, чтобы он не лопался у хомячков наездников.

 

[AV&T]

Конечно понимаю. ...
Мне не лень. Доеду сейчас до работы. Скину колесо и замерю расстояние до суппорта на 17 колесах с 55 вылетом и на 19 с 42

И что вам даддут замеры? Ну померяете и скажете "два!" И что это докажет?
Любое нововведение или изменение сначала должно созеть в голове, потом его его понять, сделать чертеж, математическую модель(если узел важный для безопасного движения на высоких скоростях например)потом физическую модель просчитанную а потом тыкать в машину. У вас наоборот и вы этим гордитесь. Ну ок, на скачущую блоху приколотить подковы на гвозди это наше мастерство что она прыгать перестала, типа утерли нос заморским анжинерам.
Этим и отличается наша школа от ихней. У нас что на выходе, автовазы, валенки и мед?

 

[AV&T]

Да, мы такие. Мы умеем эксперементировать, понимая что делаем. И находим более приемлемые рпшения, нежели сток. И таких людей много

В этом и беда.
Серега ты про мотоциклы говорил что любишь, давай я тебе пример приведу экстремальный.
Вот передняя вилка у мотика, колесо стоит по середине вилки на осях вращения и поворота!!! колеса. Раз вы мастера и как в кино "домашний арест": все говорят а я делаю* сделайте так:
Снимите колесо и удлинните переднюю ось и вынесете колесо за вилку, с боку получится а тормозной диск оставить в вилке. Это же вылет увеличили? Покрутите руль на месте и посмотрите как колесо будет поворачиваться вокруг оси вилки. Не по оси а вокруг. Не будем про устойчивость, это двух колесная техника а вот управляемость...
Теперь на этой конструкции прокатаитесь на скорости 60-100 по шоссе с обгонами и пятнашками. Не забудьте только это проводить поближе к склифу, медицинскую страховку, паспорт и телефоны родственников.
Как вам такая модель вылета? то же самое на авто с учетом что их два и на скорости одно нагружается сильно а другое разгружается.
Сможете представить это в голове? Я представляю с дивана а вот сверху практик готов доказать не думая что это ни к чему не приведе а даже улучшитсят?

 

[Аэролёха]

При чём тут вилка мотоцикла? Машина стала управляться лучше из-за более низкого профиля. Какой Склиф с бумагами... чего-то вы не туда вообще.

 

[AV&T]

При чём тут вилка мотоцикла?

Действительно при чем? А вы попробуйте подумать?
Это модель действующая как работает колесо в повортах. А склиф это скорая помощь.
Разговор про поворачиваемость и управляемость при смене вылета колеса а не диаметра.

 

[AV&T]

Это простейшая модель а в авто еще сложнее, там стойка наклонена к центру авто, амортизатор под углом и его ось(плечо обката) то же действует на колесо когда оно нагружено но действует под углом и если эта ось уходит из за смены размеров колеса то возникают дополнительные силы действующие на это же колесо. Потому и подвеска сделана под размеры указанные в паспорте автомобиля, т. е. ненавистными вам вражескими инженерами. Но нам по фиг, у меня занкомый ездил и ничего...(в углу тихо заплакали вражеские инжинеры) блин, нет слов.

 

[Shum]

Модель маненько некорректная
Скажу больше. В мотосезон приезжай на "гору". К полуночи. Там можно застать трюкачей. На переделанных мотиках. При этом, машина заточенная под трюки, приезжает туда сама, не в прицепе как узкоспециализированная техника.
И тормозные диски смещены, и вилки разные, и колеса с... Блин, даже не знаю как сказать. В термехе и сопромате это свободный шарнир с одной точкой опоры.
И это всё прекрасно ездит Удивительное рядом.
Еще не из колес про гениев тамошних.
Маслянный щуп. Ну казалось бы, мелочь. Нафига он нужен-то? Среднестатистическому наезднику не нужен. Ему для этого придумали электронный. Который, к слову, имеет свойство ошибаться и вероятность этой ошибки 100% после каждого посещения сервиса у ОД или просто в следствие глюка/брака/поломки геркона в поддоне.
И вот что удивительно. Щупы есть. Но у police версии. Знаешь почему? Потому что щуп железный и он не ошибается. Вообще. Вероятность его ошибки 0%.
Это мелочь, но оооочень дорогая в своих последствиях.
Пример этот к тому, что вовсе не всё, что придумано инженерами, несет полезную нагрузку. А иногда отуровенно вредное. Так же и вылетом. Машина с ЕТ38 против ЕТ55 ведет себя адекватней. Во всех режимах. Да, подшипники умрут через 295.000км, а не через 300.000км. Да, борта и стекла пачкаются быстрей.
Ты будешь удивлен, но "утопленность" колеса в арку (тот самый ЕТ55 против 38) обусловлена еще и таким параметром как обзорность. Опять же средняя по больнице. По техрегламенту боковое стекло должно терять прозрачность через 20 циклов вода, пыль, тепло. С выносом колеса из арки она потеряет эту прозрачность через 15 циклов. Кого это интересует в обычной эксплуатации с грязью на дороге?
Правильно, никого. Таких вещей тьма тьмущая при подготовке авто к конвееру. Если б инженерам реально дали волю технологи, а маркетологам и дизайнерам инжерены, мы бы ездили на весьма интересных авто.
Но эти ребята зажаты нормами и регламентами. Те же нормы евро.
Это лобби нефтянников. Еще в конце 90х все инженеры говорили, что чем выше будут нормы, тем больше расход топлива. И мы к этому пришли. Нормы евро4 на 2л кушали 9л, при нормах 5 этот же мотор кушает 10-11.
Всё не так просто в проектировании как ты себе придумал.

 

[Юрий Артеменко]

Модель маненько некорректная
Скажу больше. В мотосезон приезжай на "гору". К полуночи. Там можно застать трюкачей. На переделанных мотиках. При этом, машина заточенная под трюки, приезжает туда сама, не в прицепе как узкоспециализированная техника.
И тормозные диски смещены, и вилки разные, и колеса с... Блин, даже не знаю как сказать. В термехе и сопромате это свободный шарнир с одной точкой опоры.
И это всё прекрасно ездит Удивительное рядом.
Еще не из колес про гениев тамошних.
Маслянный щуп. Ну казалось бы, мелочь. Нафига он нужен-то? Среднестатистическому наезднику не нужен. Ему для этого придумали электронный. Который, к слову, имеет свойство ошибаться и вероятность этой ошибки 100% после каждого посещения сервиса у ОД или просто в следствие глюка/брака/поломки геркона в поддоне.
И вот что удивительно. Щупы есть. Но у police версии. Знаешь почему? Потому что щуп железный и он не ошибается. Вообще. Вероятность его ошибки 0%.
Это мелочь, но оооочень дорогая в своих последствиях.
Пример этот к тому, что вовсе не всё, что придумано инженерами, несет полезную нагрузку. А иногда отуровенно вредное. Так же и вылетом. Машина с ЕТ38 против ЕТ55 ведет себя адекватней. Во всех режимах. Да, подшипники умрут через 295.000км, а не через 300.000км. Да, борта и стекла пачкаются быстрей.
Ты будешь удивлен, но "утопленность" колеса в арку (тот самый ЕТ55 против 38) обусловлена еще и таким параметром как обзорность. Опять же средняя по больнице. По техрегламенту боковое стекло должно терять прозрачность через 20 циклов вода, пыль, тепло. С выносом колеса из арки она потеряет эту прозрачность через 15 циклов. Кого это интересует в обычной эксплуатации с грязью на дороге?
Правильно, никого. Таких вещей тьма тьмущая при подготовке авто к конвееру. Если б инженерам реально дали волю технологи, а маркетологам и дизайнерам инжерены, мы бы ездили на весьма интересных авто.
Но эти ребята зажаты нормами и регламентами. Те же нормы евро.
Это лобби нефтянников. Еще в конце 90х все инженеры говорили, что чем выше будут нормы, тем больше расход топлива. И мы к этому пришли. Нормы евро4 на 2л кушали 9л, при нормах 5 этот же мотор кушает 10-11.
Всё не так просто в проектировании как ты себе придумал.

У меня была Ауди80 90 го года выпуска с двигателем 1,6 бензин. Эта модель выпускалась с катализатором и без него. В родной книжке расход топлива указывался для катализатора 9,8 литров, без катализатора 9,3. Это для тех норм экологии и с таким объемом

 

[AV&T]

Модель маненько некорректная
Скажу больше. В мотосезон приезжай на "гору". К полуночи. Там можно застать трюкачей. На переделанных мотиках. При этом, машина заточенная под трюки, приезжает туда сама, не в прицепе как узкоспециализированная техника.
И тормозные диски смещены, и вилки разные, и колеса с... Блин, даже не знаю как сказать. В термехе и сопромате это свободный шарнир с одной точкой опоры.

Модель корректная и показывает об управляемости не мотоцикла в частности а что будет если сместить центр пятна контакта от центра транспортного средства. Трюкачей оставим в покое, мы же не трюки делаем. На таком мотоцикле ты убьешся на скорости 100%. это про поворачиваемость. Теперь попробую обьяснить про плечо обката.
Если ставить резину больше, бог с ним вылетом, с ним еще сложнее будет а только резину выше штатной то уйдет центральная точка плеча обката. Что это такое. Эта точка в которую сходится центр пятна контакта, центр поворачиваемости и центр приложения силы от связки амортизатор+пружина. Пружина давит на эту точку и она посередине пятна контакта но давит не вертикально а наклонно от центра авто в колесо(плечо обката). Если точки сходятся то колесо прижимается полностью пятном контакта равномерно по все ширине. Если резина выше то вектор усилия пружины сместится наружу колеса. На скорости при повороте колесо нагружается и если например небольшая кочка то резина краковременно теряет сцепление с дорогой, колесо подскакивает и в момент возврата колеса то стойка с пружиной стремится прижать колесо к дороге но в случае смещения точки, стремится он будет уже его толкать наружу, т.е. вернуть колесо в смещеную точку вектора стойки с пружиой. Получаем снос. Не знаю понятно ли обьяснил, буквами плоховато а на пальцах не видно .
Это все на поверхности лежит и конструкция макферсон проста и гениальна. Немцы еще многорычажку делают, там еще сложней, колесо в поворотах наклоняется в противоположную сторону что бы распределить нарузку равномерно в пятне контакта с учетом центробежной силы которая наклоняет авто. Там вообще мрак и по этому все хвалят бмв за отменную управляемость, все точно, четко и офигенно рулится если все исправно.

 

[AV&T]

У меня была Ауди80 90 го года выпуска с двигателем 1,6 бензин. Эта модель выпускалась с катализатором и без него. В родной книжке расход топлива указывался для катализатора 9,8 литров, без катализатора 9,3. Это для тех норм экологии и с таким объемом

Да это все понятно, разные рынки и разные требования. У меня астра была для германии, 06 года без сажевого а вот такая же для голландии уже с сажевым.

 

[Аэролёха]

разница 0,5 см

 

[igorekkaiser]

Добрый день, ещё продаёте?